A letra de “Brasil” nunca pareceu tão atual. Como explicar a influência atribuída a uma única pessoa sobre diferentes estruturas da República? Aos 68 anos, confesso: há coisas neste país que já ultrapassaram os limites da minha capacidade de acreditar.

Cazuza morreu sem saber até onde chegariam as perguntas que lançou ao Brasil. Se estivesse vivo, talvez encontrasse motivos para cantar novamente sua música, Brasil, com a mesma indignação, a mesma ironia e, quem sabe, com ainda mais perguntas do que respostas.

O país que ele questionava continua oferecendo motivos para desconfiar das aparências e exigir explicações. Agora, diante de informações e questionamentos sobre a influência de uma pessoa em diferentes setores da República, uma pergunta insiste em não sair da cabeça: quem é esse personagem capaz de circular tão perto de tantas estruturas de poder?

E não estamos falando de qualquer estrutura. Estamos falando de gente poderosa, de ambientes onde são tomadas decisões que afetam milhões de brasileiros, de instituições que deveriam funcionar sob a luz do interesse público. Como alguém consegue chegar tão longe? Quem abriu tantas portas? Que interesses aproximam personagens que, aparentemente, não teriam tanta coisa em comum?

Aos 68 anos de vida, depois de acompanhar tanta coisa na política brasileira, confesso que essa dimensão de influência me causa espanto. Não me lembro de ter visto algo semelhante nessa proporção. E, se há explicações para essa rede de relações, que apareçam. O Brasil não pode se contentar com perguntas sem respostas quando o assunto envolve os bastidores do poder.

O homem que parece ter a chave de todas as portas

É impressionante como, em determinadas circunstâncias, algumas pessoas parecem encontrar passagem livre por ambientes que deveriam ser rigorosamente fiscalizados. Enquanto o cidadão comum enfrenta filas, burocracia e portas fechadas, certos personagens parecem desfrutar de uma proximidade privilegiada com os poderosos.

Coincidência? Habilidade nos negócios? Poder econômico? Uma rede de relacionamentos construída ao longo dos anos? Ou existe algo mais que precisa ser esclarecido?

Não estou afirmando que a existência de contatos prove qualquer irregularidade. Seria irresponsável transformar suspeitas em condenações. Mas também seria ingenuidade imaginar que relações tão abrangentes não mereçam escrutínio público, caso os fatos apontem para possíveis conflitos de interesses.

A pergunta não é apenas quem conhece quem. A pergunta é o que essas relações produzem, a quem beneficiam e se alguém está pagando a conta.

É aí que a conversa deixa de ser mera curiosidade e passa a ser uma questão de interesse nacional. Porque, quando o poder parece se concentrar em torno de determinados personagens, a sociedade tem o direito de perguntar se as instituições continuam funcionando com independência ou se existem interesses privados capazes de influenciar decisões públicas.

O Brasil tem um novo sócio?

Diante de tudo isso, a provocação é inevitável: será que estamos diante de uma espécie de sócio informal da República? Alguém que, sem ter recebido mandato popular para governar, teria conquistado uma capacidade de influência que muitos eleitos jamais conseguiram alcançar?

E, se essa influência existe na dimensão sugerida pelos questionamentos, de onde ela vem? Quem a alimenta? Quem se beneficia dela?

Talvez a resposta esteja no dinheiro. Talvez esteja na política. Talvez passe por relações empresariais, institucionais ou pessoais que precisam ser compreendidas. O que não se pode fazer é preencher as lacunas com fantasias, mas tampouco se deve fechar os olhos para perguntas que exigem investigação.

A República não tem dono. O poder público não é propriedade particular, e as instituições não podem funcionar como extensões dos interesses de quem dispõe de dinheiro, influência ou acesso privilegiado.

O cidadão brasileiro paga impostos, obedece às leis e espera que os representantes públicos trabalhem para a coletividade. No mínimo, merece saber se as regras valem para todos ou se existem personagens que circulam por um Brasil diferente daquele enfrentado pela maioria.

“Advogado do Diabo”: a realidade imita o cinema?

É impossível não lembrar do filme Advogado do Diabo, estrelado por Al Pacino. Na história, o poder se apresenta de maneira sedutora, conquista aliados e revela como a ambição pode aproximar pessoas de posições aparentemente incompatíveis.

A comparação é cinematográfica, evidentemente. Não serve como prova de nada, nem autoriza atribuir a qualquer pessoa características de um personagem de ficção. Mas a imagem ajuda a traduzir a perplexidade de quem observa uma rede de relações aparentemente tão extensa.

No filme, o espectador acompanha uma figura que parece saber exatamente como atrair aqueles que ocupam posições importantes. Na vida real, quando surgem questionamentos sobre a influência de alguém nos corredores da República, o roteiro é outro: precisamos de documentos, investigações, transparência e respostas verificáveis.

Ainda assim, a pergunta permanece: como uma única pessoa pode despertar tanta atenção, estabelecer tantas conexões e, aparentemente, alcançar tantos círculos de poder?

Seria apenas competência para construir relacionamentos? Ou há interesses que ainda não foram devidamente explicados?

Não é preciso acreditar no sobrenatural para desconfiar de relações excessivamente convenientes. Basta exigir explicações.

Cazuza perguntava. O Brasil continua esperando.

A música Brasil permanece como um retrato incômodo das contradições nacionais. Sua força não está apenas na letra, mas na capacidade de provocar uma pergunta que atravessa gerações: a quem pertence, de fato, o país?

Ao povo que trabalha, paga impostos e escolhe seus representantes? Às instituições que deveriam proteger o interesse coletivo? Ou, na prática, aos grupos que conseguem reunir influência suficiente para se aproximar das decisões mais importantes?

Não estou disposto a aceitar que o poder seja tratado como um mistério reservado a iniciados. Se existem fatos relevantes, que sejam apresentados. Se há suspeitas consistentes, que sejam investigadas. Se houve irregularidades, que a lei alcance os responsáveis, sem privilégios. E, se as suspeitas não se sustentarem, que a verdade também seja conhecida.

A imprensa tem o dever de perguntar. As autoridades têm o dever de apurar. E a sociedade tem o direito de cobrar.

Aos 68 anos, continuo acreditando que o jornalismo não existe para proteger os poderosos do constrangimento das perguntas. Existe, justamente, para fazê-las quando todos parecem preferir o silêncio.

E termino com a provocação que não quer calar: será que esse personagem é apenas um homem com uma extraordinária capacidade de construir relações ou estamos diante de uma rede de poder cujos mecanismos ainda precisam ser inteiramente explicados?

Cazuza não está mais aqui para perguntar. Nós estamos.

E, enquanto as respostas não vierem, a pergunta continuará ecoando como um refrão incômodo: Brasil, quem está mandando em você?

leia58.blog – Marcelo Negreiros – Jornalista DRT – 2974/PB